The aesthetic sense of educational research
Keywords:
Aesthetics, educational research, anthropological dimension, onto-creator subject, futureAbstract
The content of the article refers to the support of an idea that raises the need to involve aesthetics in educational research. In a tour with broad strokes, the need to overcome the sense of aesthetics as a philosophy of beauty is shown, starting from conceiving it in terms of its contributions to problematize any relationship between man and his reality. This path leads to the reconceptualization of aesthetics as an anthropological dimension, recognizing the creative potential of the subject. In correlation with this approach, the educational researcher is conceived as a subject with the ability to create and transform their reality. This advances in the characterization of the researcher as an onto-creator subject, based on his ability to distance himself from the principles established in the dominant way of constructing knowledge.
References
Ávila-Ripa, Andrea (1998), “El concepto de talento musical como posible factor de discriminación en educación”, La Vasija, 1 (1), pp. 102-106, Ciudad de México, UNAM.
Barthes, Roland (2014), El grado cero de la escritura seguido de nuevos ensayos críticos, Ciudad de México, Siglo XXI.
Bartomeu, Montserrat, et al. (1993), Epistemología o fantasía. El drama de la pedagogía, Ciudad de México, UPN.
Bloch, Ernst (1977), El principio esperanza, Tomo I, España, Aguilar.
Castañares, Wenceslao (2000), “La semiótica de C. S. Peirce y la tradición lógica”, Seminario del Grupo de Estudios Peirceanos, Pamplona, Universidad de Navarra, <https://goo.su/QWOjk>, 12 de diciembre de 2021.
Covarrubias Villa, Francisco (2002), La Otredad Del Yo: El hombre cosa de la sociedad capitalista, Ciudad de México, UPN.
Dewey, John (2008), El arte como experiencia, Barcelona, Paidós.
Durand, Gilbert (1968), La imaginación simbólica, Argentina, Amorrortu.
Eisner, Elliot (1995), Educar la visión artística, Barcelona, Paidós.
Gramigna, Anita (2013), “Estética y relación en el pensamiento científico. El papel del lenguaje y el modelo en la investigación contemporánea”, Thémata. Revista de Filosofía, (47), Sevilla, Universidad de Sevilla.
Hegel, Georg (2002), Lecciones de estética, Ciudad de México, Ediciones Coyoacán.
Holton, Gerald (2007), “La imaginación en la ciencia”, en Preta, Lorena (comp.) Imágenes y metáforas de la ciencia, Madrid, Alianza Editorial.
Holton, Gerald (2012), “Las falsas imágenes de la ciencia”, Ciencia al Viento, (1), Colombia, Facultad de Ciencias-Universidad de Colombia.
Jiménez, José (1983), La estética como utopía antropológica, Bloch y Marcuse, España, Tecnos.
Lapoujade, María (2020), “La estética como fuente del despertar de las ciencias en Charles Darwin”, Revista Ciencias Psicológicas, Montevideo, Uruguay, Universidad Católica del Uruguay 14(2), pp. 1-9, <https://goo.su/MS1UJ>, 3 de marzo de 2022.
Llanos, Alfredo (1988), Aproximación a la estética de Hegel, Buenos Aires, Editorial Leviatán.
Maffía, Diana (1997), “Subjetividad y conocimiento”, Theoría. Revista del Colegio de Filosofía, (5), Ciudad de México, UNAM.
Mandoki, Katya (2003), “El poder de la estética”, Pedagogía y estética del presente. Ciudad de México, La rata inmigrante.
Marcuse, Herbert (1970), La sociedad opresora, Venezuela, Editorial Tiempo Nuevo.
Marcuse, Herbert (1972), “Notas para una nueva definición de la cultura”, Ensayos sobre política y cultura, España, Ariel.
Marcuse, Herbert (1975), Contrarrevolución y revuelta, Ciudad de México, Joaquín Mortiz.
Marcuse, Herbert (1981), “La dimensión estética”, Eros y civilización, España, Ariel.
Marcuse, Herbert (2007), La dimensión estética. Crítica de la ortodoxia marxista, España, Biblioteca Nueva.
Mondragón, Ma. Azucena (2009), “Arte formativo, arte generativo”, en Mondragón Millán, Ma. Azucena (coord.), Contribuciones del arte a la pedagogía y la epistemología en la educación superior. Un abordaje interdisciplinario, Ciudad de México, UAM.
Olivé, León (2012), “Tecnología y cultura”, en Aibar, Eduard y Quintanilla, Miguel Ángel (eds.), Ciencia, tecnología y sociedad, Madrid, Trotta.
Peirce, Charles (1903), “Tres tipos de razonamiento”, Lecciones de Harvard sobre el pragmatismo, Pamplona, Universidad de Navarra, <https://goo.su/fbpA>, 3 de marzo de 2022.
Peirce, Charles (1974), La ciencia de la semiótica, Buenos Aires, Nueva Visión.
Pía Martín, María del Carmen (2015), “Abducción, método científico e Historia. Un acercamiento al Pensamiento de Charles Pierce”, Páginas. Revista digital de la escuela de historia, Año 7, (14), Santa Fe, Argentina,Universidad Nacional de Rosario, pp. 125-141,<https://goo.su/IYzK2>, 3 de marzo de 2022.
Prieto, Daniel (1977), Estética, Ciudad de México, ANUIES.
Quezada, Julio (1988), Un pensamiento intempestivo. Ontología, estética y política en F. Nietzsche, España, Anthropos.
Reyes, Gabriel (2017), Hacia una pedagógica de la educación artística. La potenciación del sujeto, tesis de maestría en Ciencias de la Educación, Toluca, ISCEEM.
Rubert de Ventós, Xavier (1973), Teoría de la sensibilidad, Barcelona, Península.
Sánchez, Adolfo (2003), Cuestiones estéticas y artísticas contemporáneas, Ciudad de México, Fondo de Cultura Económica.
Santaella, Lúcia (1998), “La evolución en los tres tipos de argumentos: abducción, inducción y deducción”, Revista de filosofía. Analogía Filosófica XII/1, pp. 1-187, <https://goo.su/hC7j>, 3 de marzo de 2022.
Zemelman, Hugo (1998), Sujeto: Existencia y Potencia, Ciudad de México, Anthropos.
Downloads
Published
Issue
Section
License
Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivar 4.0 Internacional.
